欧超48小时解体:美国资本和文化输出的一次罕见失败
从血债血偿的结盟，签下誓言，到食言，分崩离析，这个过程需要多久？中超给出的答案不到48小时，彻底刷新了世人对乌合之众这个词的理解。
北京时间4月18日深夜，皇家马德里等12家欧洲足球俱乐部宣布中超联赛成立。这一消息立刻引发了全球热议，欧足联的支持者甚至信誓旦旦地表示，欧洲足球的历史进程从此将被改写。
然而仅仅过了不到48小时，北京时间4月20日深夜，包括曼城在内的6家英超俱乐部宣布退出中超联赛。中超无奈的表示，暂停现有赛事计划，重新考虑如何规划这个项目。
截至记者发稿时，意甲的郭兰、AC米兰、尤文图斯和马竞也相继宣布退出。欧联杯的12俱乐部，西甲只有巴萨和皇马。欧足联主席切费林发出最后通牒:剩余的中超球队必须在当地时间21下午5点前退出，否则将受到处罚。
鉴于欧洲多国政府、体育协会、足球联赛、媒体、球迷团体的集体反对，欧超进展不顺利甚至流产的可能性很大。但真正令人惊讶的是，这个联盟是如此的脆弱不堪。欧超解体的速度如此之快，也反映了欧超筹备过程中的混乱无序。
俗话说，你来去匆匆。如果不出意外，欧超很快就会胎死腹中，成为一场闹剧。一场闹剧，一地鸡毛，抬头望去，恐怕只有传说中的美国金融巨头摩根大通的50亿美元空头支票飘在空中，美国投行打算依靠美元大放水的优势大规模掠夺欧洲足球资产的美梦被打破了。在欧洲足球与美国资本的战争中，欧洲足球的传统文化暂时取得了胜利。
那么，在过去的48小时里发生了什么？皇马主席弗洛伦蒂诺信誓旦旦地说“没有人会退出”，但很快就被打脸了。欧足联采取了什么措施让那些曾经被美元资本深深诱惑的豪门迅速悔过，做了叛徒？而欧超12豪门迅速解体的深层次原因是什么？事实上，放眼全球体坛，俱乐部结盟反叛、挑战现有成熟赛制的案例并不鲜见，但除了欧洲篮球联赛之外，成功案例寥寥无几，原因耐人寻味。
在政府、协会、赞助商的联合压力下，十家俱乐部迅速退团。
足球巨头退出中超的原因不用多说，恰恰是他们当初加入的原因，那就是两个字:利益。
欧超的概念由来已久。长期以来，欧洲足球巨头对欧冠的运作思路，尤其是商业收入的分配机制颇为不满。所以他们每隔几年就讨论如何抱团做大自己的蛋糕，用固定豪门参与的欧超取代欧足联主导的欧冠。现在，在美国金融巨头的支持下，这个计划真的开始实施了。
按照欧超此前的计划，联赛将采用“15+5”的组成机制，15创始球队拥有永久参赛权，其余5个名额通过预选赛决出。摩根大通承诺出资至少50亿美元支持中超联赛的成立，所有15创始俱乐部将享受* * * 35亿欧元的启动资金。此外，数字媒体平台DAZN还打算以每年35亿€的天价购买中超联赛的版权。
预计欧超年营收将轻松突破6543.8+000亿美元大关，创始团队第一年有望拿到高达3.5亿欧元。这些天文数字的诱惑力不言而喻。特别是考虑到疫情已经给欧洲足球俱乐部造成了巨大的损失，面对美洲鳄鱼抛出的支票，豪门难以为继也是正常的。
但短短两天，这些巨头突然觉得美国支票不香了，因为他们原本的利益可能会受到重创。一个只是画大饼的未来前景，一个是真正的眼前利益。当必须做出选择时，大多数人可能会选择安全可靠的现有利益。
欧足联宣布成立后的第一时间，欧洲政府高官、欧足联、各国足协、著名俱乐部、球迷团体、兄弟足球俱乐部都旗帜鲜明地表示强烈反对，相关赞助商也选择向参加欧足联的俱乐部施压。其中，欧足联联合英国、意大利和西班牙的足协表示，参加欧足联的球员将被禁止参加任何国内、欧洲或世界级比赛，并可能被禁止代表各自国家队参赛。
当政府、协会、联赛、球迷、媒体、赞助商共同施压时，意味着俱乐部的赞助收入、票房收入、联赛分红都可能遭受损失。面对这些潜在的损失，俱乐部自然能感受到眼前的痛苦。因为曼城、利物浦、曼联、阿森纳、热刺、切尔西六家足球俱乐部都加入了联盟杯，占据了联盟杯的半壁江山，所以英国国内的反对声音也是最激烈的。
英超多家俱乐部的球迷明确表示抵制欧超。在利兹联队和利物浦队的比赛中，他们打出了一个大标语“对欧洲超级联赛说不”。利兹联队球员穿着呼吁抵制欧洲超级联赛的t恤，上面印有醒目的口号“足球是球迷的”。赞助商威胁暂停与六家英超俱乐部的合作，而潜在的新赞助商打算暂停谈判。
此外，西班牙《世界体育报》透露，欧足联向英超六家俱乐部做出承诺，只有当他们退出时，欧足联才会向他们提供一笔巨款作为补偿。前有威胁，后有利诱，所以英超六大俱乐部自然是分的。
俱乐部叛逆的成功案例很少，但最终能推动职业化进程。
在职业体育领域，最大的痛点是赛事初期如何做大蛋糕，赛事初见成效后如何分蛋糕。围绕着做大蛋糕和分好蛋糕这一永恒的矛盾，近年来纵观国内外的体育，其实经常会有豪门俱乐部私下结盟造反，另立门户的情况，但很多时候这些组织都会自行解散，最终走向灭亡。
必须指出的是，俱乐部反叛的目的往往不是真正从零开始创造一个新的IP，而是将其作为一种谈判资本，迫使规则制定者妥协利益。从这个角度来说，这些反叛往往在一定程度上实现了他们的诉求。
如前所述，欧超的概念早在上世纪60年代就浮出水面，一些豪门俱乐部希望通过自己组织比赛来获得更多利益。1998，意大利传媒大亨、AC米兰老板西尔维奥·贝卢斯科尼和传媒大亨鲁珀特·默多克等人提议建立一个类似北美四大职业体育联盟的封闭联赛，邀请欧洲顶级俱乐部参加，但这一想法立即遭到欧足联的反对。
同年，AC米兰、巴塞罗那等14欧洲足球豪门在比利时布鲁塞尔召开秘密会议，计划成立G14组织，希望让豪门在欧冠中获得更多的利益和红利。然后欧足联同意了他们关于欧冠赛制改革的建议。
2000年9月，G14在布鲁塞尔正式注册。此后成员扩大到18，不断探索建立欧超的思路。同时，这些豪门以G14的名义与国际足联和欧足联谈判，成功迫使欧足联和国际足联同意在世界杯和欧洲杯后向参赛足球运动员支付薪水，并向受伤球员所在的俱乐部提供经济补偿。2008年，俱乐部与欧足联达成协议后，G14宣布解散，而是成立了一个类似的欧洲俱乐部协会，继续就欧冠不合理的机制向欧足联施压。
除了欧超的前身G14，国内体坛比较熟悉的俱乐部造反案例还有2004年中超七家俱乐部发起的G7革命，1998年CBA七家俱乐部成立的“职业篮球俱乐部联盟筹委会”，2018俱乐部成立的中职协会公司。如你所知，这三个组织在各自协会介入后很快宣布解散，但也在一定程度上实现了他们的诉求，促进了联盟的职业化，尽管他们被击败了。
5438年6月+2004年10月，国安等7家足球俱乐部达成战略联盟，向中国足协提出“行政退出、资本决定、政企分开、管办分离、公司化”。但在中国足协的强力干预下，G7随后被解散，但此后中国足协也启动了中超的架构，承诺尊重投资者的利益，以公司化的方式运营中超，为日后中超公司的成立奠定了基础。
1998 65438+2月，CBA上海男篮等7家俱乐部的老总在上海联合成立了“职业篮球俱乐部联盟筹委会”。这七家俱乐部希望篮球管理中心允许CBA球队参与联赛规则的制定，比如允许俱乐部自行协商设备赞助商， 并呼吁将CBA提升为“* * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * *(详见我的书《CBA的两个联盟叛乱和一个单独的中央政府》)
从1998 18 2月成立到1999 2月18 2月解散，以推动CBA职业化为使命的职业篮球俱乐部筹备委员会仅仅存在了两个月。但这并不是毫无意义的。从1999-2000赛季到2003-04赛季，篮球中心允许CBA球队自行寻找设备赞助商。
2016年，时任上海男篮俱乐部董事长的姚明号召CBA全部20家俱乐部成立公司，自己经营CBA联赛。结果有两家俱乐部拒绝加盟，这18家俱乐部共同成立了篮球俱乐部有限公司(以下简称“中职联”)，以公司名义向中国篮协提出请求，要求获得CBA联赛的商业运营权和比赛经营权。
中国篮协拒绝了这一要求，但随后提出，中国篮协将联合所有20家俱乐部成立中国篮协经营联赛。最终，2065438+2006年9月，中国篮球协会公司(俗称CBA公司)成立，时任篮球管理中心副主任的李金生任董事长，姚明任副董事长，中国篮协持股30%，20家俱乐部平均各持股3.5%。
此后，在上层的支持下，姚明成为了篮协主席，并取代李金生成为了CBA公司的董事长。中国篮协从CBA公司收回他的股份，20家俱乐部各持股5%。与此同时，18俱乐部成立的中职协会，自始至终并没有真正运作，在CBA公司正式运作后不久就悄然注销了。
虽然有人开玩笑说，中职联更像是和中国篮协谈判的筹码，而且在领导造反的过程中，还招到了成为篮协主席的姚明。此外，中国篮协在CBA公司拥有否决权，中国篮协仍然在幕后对重大问题做出最终决定。但是，与过去相比，CBA公司的成立已经是一个很大的进步。而中职联公司，也算是变相实现了其成立时的初衷。
看完这些案例，你会发现，俱乐部联合建立的反抗平台，更多的是一个迫使协会让步的谈判条件。所以这一次欧超非常巧合的是在欧足联大会正式表决欧冠扩军计划的前一天宣布正式成立。这种巧合实在耐人寻味。
豪门早就对欧冠不断扩容非常不满。这一次，欧足联召开会议，正式就此事进行投票。欧足联仓促宣布成立欧足联，无疑是在对欧足联说不。未来欧足联很可能会通过欧足联的一些改革对豪门进行补偿。欧足联不可能毫无收获的流产。
至于欧超为什么匆匆成立？有两个证据:
第一，欧超的会员机制是15+5，但目前只补了12个席位。不仅剩下的三个固定席位还没有确定，剩下的五个灵活席位怎么选也没有细则。在这种情况下，显然我们是急着选择官方公告。
其次，12俱乐部共同建立了中超联赛，但短短两天时间，10俱乐部就宣布退出，可见他们之前缔结的盟约并不那么牢固，这也是沟通不畅、官方宣布仓促的体现，难免给人临时搭建草根球队的印象。匆匆宣布官方成立，又匆匆宣布撤销，这是多么草率啊！
欧洲足球暂时击退了美国资本，球迷对足球寡头非常警惕。
中超的构想已经存在了几十年，堪称几代豪门俱乐部领袖的梦想。现在有摩根大通这样的美国投资巨头支持，为什么这么容易就瓦解了？
面对这个价值数百亿美元的超级蛋糕，如果说没有加入欧超的俱乐部和球迷的反对可以归结为羡慕嫉妒恨，那么为什么这些豪门俱乐部的球迷会如此明确地反对呢？更何况这些豪门之所以设立欧冠，是因为他们早就对欧足联的战略和利益分配机制不满。既然欧足联的宗旨是推陈出新，革故鼎新，为什么世界不欢迎这些革命者呢？
直接原因是欧超只吸引豪门球队，中小俱乐部被冷落。其本质是金元足球的进一步寡头化，资本机构强行垄断足球市场，进一步切大蛋糕。中超联赛将享受天价转播版权合同和顶级赞助商资源。但是现有的国家联赛很难得到核心资源的支持。豪门为了在欧洲打好比赛，会选择在自己的联赛中轮休，所以自己的联赛收入大幅下降是大概率事件，而中小球队的红利会进一步缩水。
要知道，欧洲足球的命脉是大量不广为人知的中小型足球俱乐部。他们已经渗透到全国社区，覆盖和培养了庞大的足球人口，豪门往往直接从中小俱乐部购买有潜力的球星。一旦资本让足球寡头化，中小俱乐部和豪门会进一步分化，中小俱乐部入不敷出，迟早会趋于消亡。
当然，美国投资大亨花巨资打造一个全新的欧超联赛。这些投资最终都要通过比赛收回成本，实现盈利，而这些盈利注定是要从粉丝身上获得的。毕竟羊毛出在羊身上。一旦中超形成垄断地位，足球迷的看球成本会大大增加，这也是近年来欧洲球迷频频抗议的一大现象。
有鉴于此，英国首相鲍里斯·约翰逊表示，“欧超会冲击国内赛事的核心赛事，会影响英国球迷的核心利益。”曾经效力于皇马、strike等豪门的传奇球星菲戈也明确反对欧超，痛斥其破坏了欧洲足球的根基:“这个所谓的‘中超’根本就不是超，这种贪婪无情的行为会给我们草根足球、女足以及更广泛的足球体系的建立带来灾难。而它的目的只是为了满足那些自私的资本家的利益，他们长期以来对球迷的想法漠不关心，对体育道德不屑一顾。太悲哀了。"
或许对于中国人来说，很难感同身受资本大鳄垄断足球后将高成本转嫁给欧洲球迷的后遗症。毕竟足球在中国可有可无，不是不可或缺的生活方式。但假设有资本突然把全国985高校全部买断私有化，然后重新建立“中国超级名校联盟”，只有价格高的才能进学校。或许，到那时，中国人就能理解为什么欧洲人那么讨厌资本垄断足球了。
欧盟成了欧美的体育文化之争，欧盟立法更支持欧足联。
当然，欧超注定流产的深层次原因是，这是美国体育文化与欧洲体育文化的正面较量。欧美体育文化谁更发达更成熟，很难下结论，但模仿美国封闭式比赛机制的欧超在欧洲遭遇国家阻力也很正常。
二战以来，美国不断向世界输出自己的价值观和文化产品。在体育领域，NBA是国际化程度最高的体育赛事，也是当今世界美国体育文化最强的输出品。但是，世界上最大的运动是足球，足球世界的重心是欧洲。近年来，美国投资机构一直在赴欧洲投资足球俱乐部，这被欧洲人视为文化体育领域的马歇尔计划。
美国投资大亨摩根大通是中超的幕后黑手，中超的三位副主席——曼联主席格雷泽、阿森纳主席克伦克、利物浦主席约翰亨利都是美国富豪。所以欧洲对欧超的抵制，更多的被视为欧洲足球文化对美国资本大鳄的抵制。
此外，Enders Analysis的弗朗索瓦·格达尔(Franç ois Ge Daer)认为，美国的职业体育都是封闭式的体育联赛，而欧洲体育在升降级赛制上更有竞争力，这是美国投资者不习惯的。“降级意味着俱乐部的收益可能会很不稳定，会给投资者带来不安全感。为什么职业体育要让投资人感受到这种不安全感？在美国，一切都要对投资者负责。”
欧洲球迷最不满意的是，欧洲超级联赛是一个封闭的赛事。不存在升降级，违背了欧洲足球生态系统的体育价值和公开竞争原则，是对欧洲足球长久以来的竞技精神和公平原则的公然蔑视。德甲球队勒沃库森的首席执行官沃勒直言:“封闭的赛制是对足球的犯罪。”
在这两种逻辑背后，欧美职业体育和业余体育金字塔的连接机制明显不同:欧洲体育组织的金字塔结构融合了职业体育和非职业体育，以公益为目的的协会和联盟垂直整合，因此实行升降级制度，给予中小俱乐部上升通道。而北美体育模式严格区分“业余”和“职业”体育，是两套完全不同的管理机构和运作逻辑。美国职业体育以寡头垄断寻求利益最大化，不承担社会责任，而NCAA过去不允许运动员有任何收入，是纯粹的业余选手。
就算欧超没有美国资本介入，欧超也很难在现在的欧洲体育文化中生存。因为欧洲现行的体育法律赋予了欧足联高度的自主权和反垄断豁免权，这就意味着只要没有欧足联的支持，就很难有一个能够压倒欧冠，独立存在的顶级IP。
早在2000年，欧盟各国就达成谅解，欧盟竞争法不能完全适用于体育领域，需要尊重体育领域的独特性，允许体育协会享有高度自治权和部分反垄断豁免权。比如国际篮联规定一个国家只允许有一个顶级篮球联赛，不允许有两个同级别的篮球赛事，否则将有权禁赛该国，这是基于欧洲法律授权单个体育协会。
2000年，欧盟发布了《欧洲体育的社会功能和特殊性宣言》，又称《尼斯宣言》，要求欧盟竞争法在适用于体育领域时应遵循三项基本原则:一是充分考虑体育的独特性；第二，竞争法的适用不影响体育组织者纯粹为了比赛的顺利进行而行使的管理职能。第三，尽量保持体育的社会文化功能。
2009年，欧盟发表《欧盟体育白皮书》，明确表示欧盟尊重体育的特殊性。在体育相关案件中，欧洲法院应遵循逐案审查的原则，谨慎使用欧盟竞争法，充分尊重国际体育组织和单项体育协会对体育组织的管理权。
基于此，欧盟允许体育联盟和体育协会在具体赛事管理上拥有一定的反垄断豁免权和高度自主权。虽然欧超明确强调欧超的成立不违反任何欧洲法律，但一旦双方真的对簿公堂，欧盟法律恐怕会更倾向于欧足联这个行业协会。更何况，英国首相和法国总统都明确表示，不排除采取立法措施保护欧洲足球。所以从法律角度来说，欧超流产也是正常的。