古籍解读_古代社会之梦
最近一直在关注这本竹书编年史，但不知道从什么时候开始，这本书在某些人的口中变成了三观的废墟。经常看到有人说这个竹书通志破坏三观，所以很想知道这个竹书通志是怎么破坏三观的，谁说的？他为什么要说这样的话？我们一起来看看这个问题吧！
谣言出自古竹志，网上经常出现的标题是#竹志毁三观#，共有九点:
1，舜囚禁尧，终于杀了尧，夺取了皇位；
2.舜大肆灭掉姚的挚友，称之为四猛，包括于的父亲；
3.禹在夏抗舜，最终打败舜，流放至苍梧，舜死于苍梧；
4、禹死，齐继位，易密谋夺位，结果被齐杀死；
5.伊尹篡权夺权，后被商纣王太甲复位杀害；
6.商杀了的父亲历；
7.共和元年。共同执政的不是周公和，而是诸侯国、周公和周天子，这就是所谓的“共和政府”。
8.周文王被纣王扣留，不是因为崇厚胡的谗言，而是因为周文王和纣王的军事冲突，战败后被俘；
9日，周武王乘纣王主力东征，然后偷袭杜尚。
抱歉:9大“冲击！”古竹书编年史里没有1！
哦，不~不好意思，还有1——就1，不多不少。即“伊尹篡权夺权，后被商王太甲复位杀害”。
目前99%的网友认为《古竹书编年史》完全颠覆了中国的传统历史观，尤其是儒家的“退位”典故，然后，很不幸，你看到的是“触目惊心！”记录，除了伊尹篡权之外，只在这本竹书的编年史中找到。
说三遍:
“毁三观”只在《现代竹书编年史》里有！“毁三观”只在《现代竹书编年史》里有！“毁三观”只在《现代竹书编年史》里有！
好像还不够，我再加10次！
“毁三观”只在《现代竹书编年史》里有！
“毁三观”只在《现代竹书编年史》里有！
“毁三观”只在《现代竹书编年史》里有！
“毁三观”只在《现代竹书编年史》里有！
“毁三观”只在《现代竹书编年史》里有！
“毁三观”只在《现代竹书编年史》里有！
“毁三观”只在《现代竹书编年史》里有！
“毁三观”只在《现代竹书编年史》里有！
“毁三观”只在《现代竹书编年史》里有！
“毁三观”只在《现代竹书编年史》里有！
不信？好吧，那就看看:
第一，有两部竹书编年史。
1，金太康二年在河南省卫辉市出土的第一部书，俗称《纪中纪年》，相传是战国时期魏国所撰的编年体。
这本书在《五乱花》之后已经彻底失传了——永远消失了。
2.这本竹书的年表
这个版本有点复杂，因为严格来说，它其实有两个版本。
宋以后出现了一个，后来又失传了。今天的《金本》是清代陈光仓、王静安等学者编撰的。
说三遍:
《现代竹书年谱》是清代陈光仓、王静安等学者编撰的。
《现代竹书年谱》是清代陈光仓、王静安等学者编撰的。
《现代竹书年谱》是清代陈光仓、王静安等学者编撰的。
这本书被认为是假历史。
目前，最可信的，只有《竹子编年史3.0》:
清末民初的两位大学者王国维、朱幼曾，将北宋以前的史书中记载的古籍中的段落进行比较，重建了古竹书编年。
注意，再说三遍！
只有王铸的《古竹书年表》重新记载才是正史！！！
只有王铸的《古竹书年表》重新记载才是正史！！！
只有王铸的《古竹书年表》重新记载才是正史！！！
不够，在10重复！不怕编辑说我倒水，因为后面有很多干货:
只有王铸的《古竹书年表》重新记载才是正史！！！
只有王铸的《古竹书年表》重新记载才是正史！！！
只有王铸的《古竹书年表》重新记载才是正史！！！
只有王铸的《古竹书年表》重新记载才是正史！！！
只有王铸的《古竹书年表》重新记载才是正史！！！
只有王铸的《古竹书年表》重新记载才是正史！！！
只有王铸的《古竹书年表》重新记载才是正史！！！
只有王铸的《古竹书年表》重新记载才是正史！！！
只有王铸的《古竹书年表》重新记载才是正史！！！
只有王铸的《古竹书年表》重新记载才是正史！！！
记住:自从王铸和他的妻子，许多“古书”已经出版，只要他们是基于他们，他们是可信的。所有其他人都被定义为“金本”。
二、这部竹书编年史引起的流言
1，《此竹书年表注:唐家》中说“尧德昔日衰，为舜所囚”.....
“昔尧德衰，被舜囚”——这九个字前面有六个字:“作者注:竹书云……”
你什么意思？
作者这里的“诸书”指的是古本，即所谓的“云”，意思是连作者自己也不确定。他不知道是谁说古本是这样写的，不是他通过考证得出的结论。
其实《金本》作者的这种说法没有错，也没什么新意，因为早在战国时期，荀子和韩非子就这样怀疑“退位”，《金本》作者只是重播了韩勋的“老调”，但这并不代表他就是在下定论——“网上流传的言论其实是断章取义”！
2.大禹根据夏地抗舜吗？
第二，网上云来自古竹简《夏宇后事》的编年，上面说“大禹据夏地抗舜”，古书没有。古书中对尧殿禹的篇章记载与《尚书》、《史记》中的记载如出一辙，都是褒义之词，很明显是通过退位来交换政权的。
换句话说，“大禹抗舜”就是典型的“历史发明”！
3.伊尹篡位了吗？
这一件事，“固本”就在那里，如图所示:
关注上图中的“关于出版社:此文前后不一，盖后人之福”。
这段话是王国维或者游助注意到的，写得很清楚。两位大师的意思是:伊尹从昏君太甲那里自立门户，但由于今天人们看不懂，误以为伊尹篡权夺权。而后面的“王(即太康)窃从童，杀伊尹”，两位大师认定都是后人加上去的。
事实上,《金本竹书年谱》引用了大量从汉代到明清时期各种学派所诠释的书籍，因此存在着大量的错误和混乱:
比如上面那句“竹书说‘尧德衰昔……’”最早写于唐代的《括地志》。作者的原话是:
”《扩志》中云:...《竹书》云:舜囚尧，又抑，使其不得见父。”
这句话的直译是:
“《扩志志》一书说，“(古)竹书”写舜同时囚禁尧帝及其子丹朱，父子不得相见。”
你明白吗？这是典型的二手谣言传播！
更可笑的是，所谓“平阳顺方耀”出自一部叫《冀中锁语》的书，很特别。为什么？
因为，它是西晋时期和《纪中纪年》一起出土的书。不幸的是，西晋学者是《纪》的第一手研究者，他说这本书是:
“有十一篇《计中琐语》，是(但)各国梦怪之书”——《金淑舒曦传》
这本书里记录的都是预知梦、解梦、预言、怪异、远知等奇幻的东西。
10突发:
《计中琐语》从头到尾都不是历史书！！！《计中琐语》从头到尾都不是历史书！！！《计中琐语》从头到尾都不是历史书！！！《计中琐语》从头到尾都不是历史书！！！《计中琐语》从头到尾都不是历史书！！！《计中琐语》从头到尾都不是历史书！！！《计中琐语》从头到尾都不是历史书！！！《计中琐语》从头到尾都不是历史书！！！《计中琐语》从头到尾都不是历史书！！！《计中琐语》从头到尾都不是历史书！！！
第四，伊尹篡位还是儒家吹牛？
虽然王国维、朱由增都认定“伊尹篡位”是“造福后世”，但肯定会有人说“他们凭什么肯定”？
正确
好吧，就让出土的史料来证明一下，看看对不对:
比如甲骨文图片1:“伊”指伊尹。“米”+一个“方”字加一个“正”字基，就是“分享”的意思。这个甲骨文的意思是祭祀的人认为伊尹享受了祭祀。
如甲骨文图2所示，也表示伊尹已享祭。
与商朝开国皇帝、商朝始祖、商朝第一个国王“商贾”同等配:你说伊尹篡位？
除了这两个辞官，还有九个祭祀伊尹的，一次看完！
“四监”就是四头牛的意思，那时候还挺“沟”的！
伊尹还能接受“强茂”——羌人是商朝最喜欢的战俘，可见伊尹还是有很高的军事地位的。
伊尹还能“呼风唤雨”，可见他对农业建设的杰出贡献！
这最后一块，你知道它是什么骨头吗？
大牛的肩胛骨，这是只有商王才有资格享用的甲骨祭品。
结论:
古竹书纪年，尚书，所有儒家经典:一模一样！
第四，禅让存在。
最后，你不相信“禅让”，那我给你来个新的科普:
魁月忽击球，击琴而唱，祖考拉哥当道，余斌当道，群德随后。放下鼓，合上经幡，唱钹；鸟兽交错。九成“萧少”，凤帝来仪。隗嚣道:“余！要撞石砸石，百兽齐率舞，殷韵和谐。”雍皇帝写了一首歌，说:“这只是时间问题。”乃哥说:“喜的是大腿和手臂，喜的是元首，喜的是工作。”皋陶低头磕头，威胁说:“是的！处事之率，沈乃贤，秦哉！这是经过反复省的成功，太棒了！”乃宰唱道:“元首光明，大腿手臂好，平常事健康！”他还唱道，“元首在一簇，大腿和胳膊都懒了，什么都在掉！”帝下拜曰:“禹，往秦也！”——《书虞书易记》
毫无疑问，这是一场厚重、隆重而神圣的禅让仪式。
“余斌当道，团后让位”——余斌，他是谁？
据《古本》记载，“庾斌”是姚之子。
“祖考赖格...后群，德让”——后来是夏和历代帝王的专称。这里显然指的是世界各国的总督或部落首领。
那么，他们在这里做什么？
我不需要问，但我是来见证这个退位仪式的，因为一个新的世界共主即将产生。
请收下这篇文章，谁用所谓的《竹书纪年》污蔑儒家，就用它来扇谁耳光！