破坏三观的竹书是谁说的年代?为什么会有这样的言论?

最近一直在关注这本竹书编年史,但不知道从什么时候开始,这本书在某些人的口中变成了三观的废墟。经常看到有人说这个竹书通志破坏三观,所以很想知道这个竹书通志是怎么破坏三观的,谁说的?他为什么要说这样的话?我们一起来看看这个问题吧!

谣言出自古竹志,网上经常以#竹志毁三观#为题出现。* * *有九个点:

1,舜囚禁尧,终于杀了尧,夺取了皇位;

2.舜大肆灭掉姚的挚友,称之为四猛,包括于的父亲;

3.禹在夏抗舜,最终打败舜,流放至苍梧,舜死于苍梧;

4、禹死,齐继位,易密谋夺位,结果被齐杀死;

5.伊尹篡权夺权,后被王上太甲复位杀害;

6.商杀了的父亲历;

7、* * *和第一年。不是周公和共同统治,而是诸侯国* * *郭波和周代共同统治,称为“* * *和政”。

8.周文王被纣王扣留,不是因为崇厚胡的谗言,而是因为周文王和纣王的军事冲突,战败后被俘;

9日,周武王乘纣王主力东征,然后偷袭杜尚。

抱歉:9大“冲击!”古竹书编年史里没有1!

哦,不~不好意思,还有1——就1,不多不少。即“伊尹篡权夺权,后被商王太甲复位杀害”。

目前99%的网友认为《古竹书编年史》完全颠覆了中国的传统历史观,尤其是儒家的“退位”典故,然后,很不幸,你看到的是“触目惊心!”记录,除了伊尹篡权之外,只在这本竹书的编年史中找到。

说三遍:

“毁三观”只在《现代竹书编年史》里有!“毁三观”只在《现代竹书编年史》里有!“毁三观”只在《现代竹书编年史》里有!

好像还不够,我再加10次!

“毁三观”只在《现代竹书编年史》里有!

“毁三观”只在《现代竹书编年史》里有!

“毁三观”只在《现代竹书编年史》里有!

“毁三观”只在《现代竹书编年史》里有!

“毁三观”只在《现代竹书编年史》里有!

“毁三观”只在《现代竹书编年史》里有!

“毁三观”只在《现代竹书编年史》里有!

“毁三观”只在《现代竹书编年史》里有!

“毁三观”只在《现代竹书编年史》里有!

“毁三观”只在《现代竹书编年史》里有!

不信?好吧,那就看看:

第一,有两部竹书编年史。

1,金太康二年在河南省卫辉市出土的第一部书,俗称《纪中纪年》,相传是战国时期魏国所撰的编年体。

这本书在《五乱花》之后已经彻底失传了——永远消失了。

2.这本竹书的年表

这个版本有点复杂,因为严格来说,它其实有两个版本。

宋以后出现了一个,后来又失传了。今天的《金本》是清代陈光仓、王静安等学者编撰的。

说三遍:

《现代竹书年谱》是清代陈光仓、王静安等学者编撰的。

《现代竹书年谱》是清代陈光仓、王静安等学者编撰的。

《现代竹书年谱》是清代陈光仓、王静安等学者编撰的。

这本书被认为是假历史。

目前,最可信的,只有《竹子编年史3.0》:

清末民初的两位大学者王国维、朱幼曾,将北宋以前的史书中记载的古籍中的段落进行比较,重建了古竹书编年。

注意,再说三遍!

只有王铸的《古竹书年表》重新记载才是正史!!!

只有王铸的《古竹书年表》重新记载才是正史!!!

只有王铸的《古竹书年表》重新记载才是正史!!!

不够,在10重复!不怕编辑说我倒水,因为后面有很多干货:

只有王铸的《古竹书年表》重新记载才是正史!!!

只有王铸的《古竹书年表》重新记载才是正史!!!

只有王铸的《古竹书年表》重新记载才是正史!!!

只有王铸的《古竹书年表》重新记载才是正史!!!

只有王铸的《古竹书年表》重新记载才是正史!!!

只有王铸的《古竹书年表》重新记载才是正史!!!

只有王铸的《古竹书年表》重新记载才是正史!!!

只有王铸的《古竹书年表》重新记载才是正史!!!

只有王铸的《古竹书年表》重新记载才是正史!!!

只有王铸的《古竹书年表》重新记载才是正史!!!

记住:自从王铸和他的妻子,许多“古书”已经出版,只要他们是基于他们,他们是可信的。所有其他人都被定义为“金本”。

二、这部竹书编年史引起的流言

1,《此竹书年表注:唐家》中说“尧德昔日衰,为舜所囚”.....

“昔尧德衰,被舜囚”——这九个字前面有六个字:“作者注:竹书云……”

你什么意思?

作者这里的“诸书”指的是古本,即所谓的“云”,意思是连作者自己也不确定。他不知道是谁说古本是这样写的,不是他通过考证得出的结论。

其实《金本》作者的这种说法没有错,也没什么新意,因为早在战国时期,荀子和韩非子就这样怀疑“退位”,《金本》作者只是重播了韩勋的“老调”,但这并不代表他就是在下定论——“网上流传的言论其实是断章取义”!

2、大禹据夏抵御舜。

第二,网上云来自古竹简《夏宇后事》的编年,上面说“大禹抗舜据夏地”,古书没有。古书中对尧殿禹的篇章记载与《尚书》、《史记》中的记载如出一辙,都是褒义之词,很明显是通过退位来交换政权的。

换句话说,“大禹抗舜”就是典型的“历史发明”!

3.伊尹篡位了吗?

这一件事,“固本”就在那里,如图所示:

关注上图中的“关于出版社:此文前后不一,盖后人之福”。

这段话是王国维或者游助注意到的,写得很清楚。两位大师的意思是:伊尹从昏君太甲那里自立门户,但由于今天人们看不懂,误以为伊尹篡权夺权。而后面的“王(即太康)窃从童,杀伊尹”,两位大师认定都是后人加上去的。

事实上,《金本竹书年谱》引用了大量从汉代到明清时期各种学派所诠释的书籍,因此存在着大量的错误和混乱:

比如上面那句“竹书说‘尧德衰昔……’”最早写于唐代的《括地志》。作者的原话是:

”《扩志》中云:...《竹书》云:舜囚尧,又抑,使其不得见父。”

这句话的直译是:

“《扩志志》一书说,“(古)竹书”写舜同时囚禁尧帝及其子丹朱,父子不得相见。”

你明白吗?这是典型的二手谣言传播!

更可笑的是,所谓“平阳顺方耀”出自一部叫《冀中锁语》的书,很特别。为什么?

因为,它是西晋时期和《纪中纪年》一起出土的书。不幸的是,西晋学者是《纪》的第一手研究者,他说这本书是:

“有十一篇《计中琐语》,是(但)各国梦怪之书”——《金淑舒曦传》

这本书里记录的都是预知梦、解梦、预言、怪异、远知等奇幻的东西。

10突发:

《计中琐语》从头到尾都不是历史书!!!《计中琐语》从头到尾都不是历史书!!!《计中琐语》从头到尾都不是历史书!!!《计中琐语》从头到尾都不是历史书!!!《计中琐语》从头到尾都不是历史书!!!《计中琐语》从头到尾都不是历史书!!!《计中琐语》从头到尾都不是历史书!!!《计中琐语》从头到尾都不是历史书!!!《计中琐语》从头到尾都不是历史书!!!《计中琐语》从头到尾都不是历史书!!!

第四,伊尹篡位了吗?儒家吹牛了吗?

虽然王国维、朱由增都认定“伊尹篡位”是“造福子孙后代”,但肯定会有人说“他们凭什么肯定?”

对吗?

好吧,就让出土的史料来证明一下,看看对不对:

比如甲骨文图片1:“伊”指伊尹。“米”+一个“方”字加一个“正”字基,就是“分享”的意思。这个甲骨文的意思是祭祀的人认为伊尹享受了祭祀。

如甲骨文图2所示,也表示伊尹已享祭。

同样配得上商朝开国皇帝、商朝始祖商王献“商贾”:你说伊尹篡位

除了这两个辞官,还有九个祭祀伊尹的,一次看完!

“四监”就是四头牛的意思,那时候还挺“沟”的!

伊尹还能接受“强茂”——羌人是商朝最喜欢的战俘,可见伊尹还是有很高的军事地位的。

伊尹还能“呼风唤雨”,可见他对农业建设的杰出贡献!

这最后一块,你知道它是什么骨头吗?

大牛的肩胛骨,这是只有商王才有资格享用的甲骨祭品。

结论:

古竹书纪年,尚书,所有儒家经典:一模一样!

第四,禅让存在。

最后,你不相信“禅让”,那我给你来个新的科普:

魁月忽击球,击琴而唱,祖考拉哥当道,余斌当道,群德随后。放下鼓,合上经幡,唱钹;鸟兽交错。九成“萧少”,凤帝来仪。隗嚣道:“余!要撞石砸石,百兽齐率舞,殷韵和谐。”雍皇帝写了一首歌,说:“这只是时间问题。”乃哥说:“喜的是大腿和手臂,喜的是元首,喜的是工作。”皋陶低头磕头,威胁说:“是的!处事之率,沈乃贤,秦哉!这是经过反复省的成功,太棒了!”乃宰唱道:“元首光明,大腿手臂好,平常事健康!”他还唱道,“元首在一簇,大腿和胳膊都懒了,什么都在掉!”帝下拜曰:“禹,往秦也!”——《书虞书易记》

毫无疑问,这是一场厚重、隆重而神圣的禅让仪式。

“余斌当道,团后让位”——余斌,他是谁?

据《古本》记载,“庾斌”是姚之子。

“祖考赖格...后群,德让”——后来是夏和历代帝王的专称。这里显然指的是世界各国的总督或部落首领。

那么,他们在这里做什么?

不用我问,我是来见证这个退位仪式的,因为一个新的世界主很快就要诞生了。

请收下这篇文章,谁用所谓的《竹书纪年》污蔑儒家,就用它来扇谁耳光!