被史书抹黑的石虎是魔鬼还是暴君？
在这十六年里，石勒苏益格皇帝死后，石虎杀了石勒苏益格的妻儿，继位为帝。继位后，石虎因为权力斗争，杀了自己的太子石贾。
在这十六年中，汉朝的君主死了，李氏家族开始互相争斗。先是李雄的子侄自相残杀，然后是李雄的表哥李寿夺位，杀了李雄的儿子。
在这十六年间，东北慕容家族的首领慕容晖去世。新首领慕容穆和弟弟慕容仁互相攻击了两三年，最后慕容穆赢了。
不要把东晋之乱归咎于汉人爱内斗。看看当时的外星人。他们的表现并不比东晋好多少。
在两晋南北朝这个特殊时期，吃人一直是当时最流行的权力斗争方式。最高统治者去世的那一天，通常是王室内部纷争的开始。
而程汉和东北慕容家族都没有刻意去批判他们的内斗过程，而是一直在批判后赵王朝的内斗，甚至毫不留情地嘲讽和斥责石虎。
历史上的石虎好像是那种额头上刻着“坏蛋”二字的人。据史书记载，后赵之所以衰落，北汉之所以如此悲惨，是因为奇石猛虎。
吉龙不知仁义，年少轻狂，装成了羊性的豹子，狼性的骄横。他开始心怀怨恨，最终篡夺了政权。—《晋书》卷170，记载7
在我看来，这是最典型的政治宣传。因为石虎既是异族，又是弑君者，传统史书给不了他好的评价。
如果我们客观地看待石虎，至少可以得出两个结论:
第一，石虎有杰出的军事才能；
第二，石虎对石勒苏益格-荷尔斯泰因的新任命印象深刻。
首先，作为一名优秀的统帅，你必须有足够的人格魅力。否则，他无法让上司信任他，同事支持他，下属服从他。依靠裙带关系、欺诈和苛刻的法律可以暂时达到类似的效果，但通常很难持久。
无论我们如何否定石虎，我们都必须承认，石虎是当时最杰出的指挥官之一。所以，石虎当然没有史书上说的那么惨。
先说第二点。石勒苏益格-荷尔斯泰因从奴隶到皇帝的奋斗绝不是傻逼。要取得石勒苏益格的信任，绝不是一件简单的事情。
在程霞和光绪的一再劝说下，石勒苏益格确实削弱了石虎的势力，但在石勒苏益格病重时，他希望石虎能成为像伊尹、霍光一样的重要官员。
时至今日，形势并不顺利，将士们还没有准备好。做一个强有力的助手是合适的。孙中山对人民生活有所贡献，与卢伟关系密切，所以被委以易货之职。当你害怕辅佐少爷的时候，你一定不善于借助叔叔的力量。我也应该是你生活的顾问，所以不要太害怕。—《晋书》卷150，录5
石勒苏益格病重后，将石虎留在宫中侍奉，不再会见其他高官。这可以证明石勒对石虎的信任是完全真诚的。
《晋书》的作者(方等。)对此有不同看法。他们说:“石虎假传圣旨，不让官员入宫见石勒苏益格。所以其他高官看不到石勒苏益格。”
我认为这种说法不成立。石勒苏益格不是傀儡皇帝，也不是疯子。如果石虎敢假传圣旨，石勒苏益格早就惩罚他了。
例如，石勒苏益格计划邀请程霞进宫，但石虎就是拒绝让外人见石勒苏益格。石勒苏益格-荷尔斯泰因会起疑心。他会问石虎:“成雅怎么还没来？”你觉得石虎应该怎么回答？如果石虎说:“成雅病了。”然后石勒苏益格可以说，“叫光绪进宫，我要见他。”石虎能阻止吗？
如果石虎继续阻拦，石勒就算是傻子也该知道不对劲了。那时候石虎的活路只有一条:杀了石勒苏益格。否则，石虎就算有十个头，也不够石勒用。
但这种事情显然没有发生。石勒苏益格至死都是一个真正的皇帝，他是自然死亡的。
石勒苏益格为什么信任石虎？这与秦王·洪诗和王鹏程·史侃返回首都有关。
按照正常的权力分配，石勒苏益格应该用地方诸侯来制衡中央行政长官，就像司马燕、金武帝一样。然而，随着石弘和石坎回到首都，石勒苏益格显然不能继续这种布局。
为什么石弘和石侃会回到北京？据说，为了破坏石勒苏益格-荷尔斯泰因的权力布局，石虎用假圣旨把洪诗和石坎送回京城。
但这种说法经不起推敲，因为以前有人说过。石勒苏益格不是傀儡皇帝。看到石弘和石侃胆敢破坏他们的权力布局，他直接问他们:“谁让你们回来的？”如果石弘和石侃一口咬定是接到了石虎的圣旨，石勒就会对石虎有所提防，甚至杀掉石虎。
但事实并非如此。面对石勒的盘问，石弘和石侃保持沉默。这样，石勒苏益格-荷尔斯泰因明白了，这是两个儿子的倡议。
还有一种说法是:成贤等人看出施乐是石虎的宠臣，于是伪造圣旨，把石弘和石侃送回京城。这是继“郁亮遇上晋明帝”的故事。
当初晋明帝·司马绍对两大皇族情有独钟，豪门和士族在外围解除了两大皇族的武装。郁亮独自冲进宫殿迎接司马绍。司马绍会见郁亮后，立即改变了辅政大臣的名单。
从这个角度来看，石弘和石侃的回京恐怕并不像史书上说的那么简单。从石勒苏益格-霍尔特命令石虎在宫中任职，而没有传唤程远等人入宫来看，石勒苏益格-霍尔特显然怀疑、石坎与程叛变之间有什么阴谋。
或许在石勒苏益格看来，石虎是否忠诚并不重要。重要的是，石虎没有机会做叛逆者和小偷。
因为在京城，两个外戚(程和刘)都有很大的权力。程霞是帝国的最高官员，程飞是太子的生母。刘和石勒是患难夫妻，史书上说她有之风。
中央有这么三股强大的势力，石虎真的很难完全控制中央。
石勒苏益格-荷尔斯泰因使王子和他的亲信控制了帝国的主要军事和政治领域。即使石虎完全控制了中央政府，也很难控制整个帝国。
但石勒苏益格-荷尔斯泰因忽略了一件事:他安排的两个侍郎程亚和石虎同病相怜，根本无法和平相处。
外戚的影响太大了，所以石勒苏益格很担心:如果这种趋势持续下去，他死后，石虎肯定会在第一时间被外戚淘汰。于是，石勒苏益格在重病期间，命石虎在宫中侍奉自己，并在遗诏中称赞石虎，说他将来要像周公、霍光一样。
而石虎正好抓住了这个千载难逢的机会，从而迅速扭转了绝对被动的局面。
石虎绝不是那种把“坏人”二字刻在额头上的人。当然，石虎也不是“好人”。用简单的“好人”和“坏人”的善恶论来给历史人物下定论，是非常幼稚的。
对于权力，大多数人都梦寐以求。但对权力的追求是一项高难度的技术活动，只有少数人能够融会贯通。
一个人如果能把追求权力的技术练到极致，就算是好人，也一定会变得忠诚。否则他早就在前进的道路上被淘汰了。
如果一个人能把追求权力的技术练到极致，即使是坏人，也一定会成为叛徒。否则他早就在前进的道路上被淘汰了。
政治宣传中的历史总能与英雄史观合拍，所以容易传播。因为在英雄史观中，历史游戏通常是正义与邪恶的睡前故事。
但当我们转向真正的历史时，显然不是这样。
那些伟大的人，其实都是植根于利益的。无论他们如何标榜自己的伟大，都逃不出功名利禄的阴影。
那些反派自然是植根于利益的，但是追求利益和权力绝对是一个高难度的技术活。当一个人能把这些技术带到一流水平，就能永远与时俱进，散发出常人达不到的人格魅力。
史书中，像石虎这样的伟人，通常只有一万多字的史料，而这些史料通常淹没在政治宣传资料中。
所以我不得不承认一个事实，单纯依靠现有的史料，还原历史人物几乎是不可能的。
但我始终认为，如果石虎这样的大人物只能看到他的负面史料，那么我一定会对这些史料的真实性打个问号。
靠自己的努力爬上顶峰的人，一定是极具人格魅力的人，无一例外。
石虎的史料中肯定有很多真实，但我敢肯定，关于石虎的史书记载也充满了偏见和丑恶。我只能根据自己对历史和政治博弈的理解，帮石虎做一些洗白工作。
比如史书上说:“在军中，石虎会想方设法杀掉任何比石虎更有谋略或武功的人，无数人死在他手上。”
军队有勇谋，有自己的追随者，方便加害，前后杀了不少人。—《晋书》卷160，记载6
这样的史料真的值得相信吗？
一个能让石虎嫉妒的男人。他应该不是石勒苏益格-荷尔斯泰因军中的无名小卒。无数杰出的人才相继死去，却连个名字都没留下。怎么可能呢？
石虎的显赫地位当然与石虎的过人才华有关，但更重要的原因是石虎与石勒苏益格有关。从这个角度来说，石虎和一群优秀的士兵吃醋值得吗？
作为一个高级将领，如果他嫉妒人才，那么军队一定是一群军人，石油人，普通人。一个将军如何带领这样的军队上战场才能取得胜利？
先说石虎惨案。
战争是残酷的。为了赢，任何一方都不会真的在乎老百姓的死活。战争各方为了获得最大利益不惜一切代价。他们绝不会为了杀人而杀人，更不会为了残忍而残忍。
如果谋杀和残忍与他们的军事和政治目的相冲突，他们肯定会严格禁止；如果杀戮和残忍符合他们的军事和政治目的，没有人会拒绝这样的行为。
石勒一直要求石虎代替自己到处征讨，可以证明石虎的行为并没有违背赵皇后的根本利益。从这个意义上说，石虎的残暴绝不是个人行为，而是根植于后赵王朝的利益。
再来说说石虎的好战。
乱世，哪个统治者不想统一天下？只是在谈论石虎的时候，我们都自觉地站在了人民的角度，所以我们看到了战争给人民带来的痛苦。
说到我们所认可的政权(比如东晋)，我们都自觉地站在统治者的角度。东晋统治者如果不想在北伐中收复河山，就不是合格的统治者。至于这场战争对普通人意味着什么，看客都懒得去想！
用这种双重标准评论历史，其实和政治宣传没有本质区别。
石虎的吃人和石虎的铺张浪费我就不争了，我就说比坏还坏吧。因为在那个年代，吃人和奢侈真的不是什么大新闻，石虎只是其中之一。
前炎帝慕容君统治河北后做了一个奇怪的梦。解梦人劝他把石虎的坟挖出来，但是慕容君一直没有找到石虎的坟。一个叫李土的女人知道石虎的坟墓在哪里，于是告诉慕容君，石虎的坟墓是慕容君挖的。
王蒙率军灭颜倩后，不仅重新安葬了石虎，还杀死了李屠。如果石虎真是邪恶的化身，王蒙为什么要做这种事？
石虎确实不是人们心目中理想的统治者，但我要告诉你一个事实:西晋衰落的时候，南方在东晋的统治下，一百多年来相对稳定；但自西晋灭亡后，在与东晋一河之隔的100多年里，北方只有30年左右处于稳定正规的状态。而这个30年的和平稳定器，有将近一半的时间都在石虎手下。
石虎并不是人们心目中理想的统治者，但是在这样一个动荡不安的时代，北方的百姓在石虎的统治下依然可以过上十几年安定的生活。我相信他们提到这个时期，必然会怀念。
我不确定王蒙为什么要重葬石虎，杀死李屠，但我带着一种浪漫的感觉猜测，大概是怀念那段难得的和平时光吧。